2014英语湖南高考卷，2014年江苏英语高考卷

感谢您对“永达英语”的关注！

高考英语题研究

以——2014-2018全国第一卷为例。

苗云林全章

摘要本研究基于巴赫曼和帕尔默的任务特征框架和李晓菊的考点效度，指导《普通高中英语课程标准》和高考英语考试大纲的完形填空题测试的语言能力要求。基于“三维”分析理论框架、已完成完形填空测试任务的文本特征、考点特征、选项设置等，对2014年至2018年国卷一的完形填空样本进行历史分析。分析了2017年和2018年各三个已完成的完形填空样本。填空样本的扩展动机分析。采用访谈法，分析代表性题的应对策略，探讨模拟试题和考点设置的科学性。总体而言，本研究发现，虽然当前高考完形填空题的三个维度为设计模拟题提供了参考标准，基本稳定且可模仿，但也存在值得商榷的题，尤其是在文本特征和维度方面。选项设置。分析结果认为，设计试题时应将语篇输入的真实性作为首要原则，设计基于语篇和语用的教学活动，培养综合语言技能。

关键词高考英语；语言测试任务特点；

一、简介

完形填空最早由英国学者威尔逊泰勒发明，其理论基础是格式塔心理学，即完成心理学，最初用于衡量语言材料的可读性和主体的阅读能力，随后得到广泛应用。语言测试衡量外语/第二语言的综合语言能力。韩国高考英语试题于1978年首次推出。完形填空题类型在历史上一直以各种形式使用。自1987年以来，经过30年的发展，分项完形填空已成为各类外语考试中使用频率最高的题型，并逐渐趋于成熟和完善，形成了自己的特色。本研究讨论了这种类型的完形填空。

目前高考英语考试采用的多项选择完形填空题，提供250字左右的短题，留20个空格，让你从每题给出的四个选项中选出最好的一个选项，从而完成论文具有流畅、一致的结构。每题满分15分，试卷满分为20分，总分30分。

本研究分析了过去五年的全国论文I完形填空测试题，纵向分类了完形填空测试的内容和实施方式，并对学生回顾性访谈中发现的代表性题进行了定性分析。通过对高考模拟考试中完形填空题型考点设置的分析诊断，希望能够为该题型的质的提升和高中完形填空教学法的理性思考贡献一份力量。

2.研究设计

建立本研究的基本框架

为了给语言测试的开发和应用提供参考标准，巴赫曼和帕尔默提出了语言任务特征框架，包括测试环境、试卷说明、语篇输入、预期反应和语篇之间的关系五个方面。在输入和预期响应方面。其中，语篇输入是指考生或语言使用者必须处理和回的来自测试任务和目标语言使用任务的材料，从设计方法和语言特征两个方面进行描述。材料的设计方式包括语言、输入长度和处理输入信息的速度等特征。语言特征包括材料的结构和语用特征。在语言测试中，预期反应是指语言使用或试卷说明、任务设计和输入类型试图引发的反应。使用预测响应作为测试题设计的一部分的原因是它们与实际响应不同。考生可能并不总是能理解试卷，也可能无法按照要求进行解释。话语输入和预期响应在响应性、范围和即时性方面是相关的。

李晓菊认为，完形填空中删除的具体项目决定了考试的质量，并提出了完形填空的考点效度理论。这意味着测试设计者在设计测试题时必须分析并选择要放弃的内容。为了最大限度地提高考试效率，提高删项考试分数，充分体现和利用格式塔语篇的语境功能和综合特征，真正考验考生的语言综合运用能力。图211中的四个弧线代表完形填空测试的测试点级别，即在决定使用哪些单词来填补空白时要考虑的上下文广度。该有界上下文按从低到高的级别进行分类。它们分为单词、短语、句子和话语级别。高电平可以容忍低电平，但低电平不能容忍高电平。高水平对低水平的容忍能力准确地反映了高水平测试点的有效性。同时，每个测试点都有有意测试的要素和可偶然测试的要素，因此测试点的水平与焦点要素的侧重点相关。图211右侧展示了不同级别题的语法元素、惯用搭配元素和语义元素之间的差异。三者之间从高到低也存在着综合关系。由于本研究讨论的选择性完形填空的开放性较低，焦点要素的综合性在一定程度上被削弱甚至丧失。

以《普通高中英语课程标准》为指导，高考大纲和完形填空考试语言技能的大纲指南是根据巴赫曼和帕尔默的语言任务特征框架和李小菊的考点效度做的。完形填空题的语言测试任务重点关注从语言输入到输出的整个过程，分析完形填空题语言测试任务的基本框架是文本特征、测试点特征和选项设置。

研究课题

对完形填空题型进行全面的分析和研究，有助于加深我们对该题型本质特征和设计原则的理解，对提高提案质量和教学效果具有重要意义。本研究采用历时与共时分析相结合的研究思路，从课文选择、试题设计等方面考察高考英语试卷I完形填空试题的任务特点。

回顾教育部高始院颁布的全国英语试题发展历程，由于全国各地区课程重组进程存在一定差异，从2014年起不再规定2014年之前使用的课程标准和科目。2015年和2014年教育部考试中心调整了英语科目结构，所以2014年是主要分界点。同时，我们对大学招生命题的连续性命题进行了探索。从特点和规律来看，五年对于某类课题的历时性研究来说是一个非常合适和经济的时期。教育部考试中心2014年共发行3套，2015年发行2套，2016年起每年发行3套国卷一、国卷二、国卷三。据此，本研究综合考虑课程改革、高考改革因素以及命题的连续性，从近5年的高考英语试题中选取了9个接近样本，其中2014年为课程标准试卷一。自然，接下来的两年，2015年和2016年，是国卷一，接下来的两年，2017年和2018年，都有历时研究的三套考试卷。2014年至2018年国家论文I有5个接近样本，为了同步研究，我们对2017年和2018年国家论文I的接近样本与同年国家论文II和III的相关数据进行了比较和分析。

研究题

综上所述，本研究在“三维”分析框架下提出了以下两个题。

一、近五年来高考英语药考有哪些特点？

2、近五年高考英语药试题的考试成绩效果如何？

学习过程

如上所述，本研究共使用了10个完形填空样本，其中包括9个近5年高考英语完形填空样本和另一个模拟题完形填空样本。历时分析主要包括定性分析和定量分析。定性分析主要分析文本选择，还包括题题的思维特征分析和模拟试题的可行性分析。本研究采用徐家进、贾云龙于2009年开发并发布的英语文本可读性分析工具ReadabilityAnalyst10，对9个高考英语完形填空样本的文本可读性、TTR值、难度等级等项目进行了计算。

3。结果与讨论

根据“三维”框架分析语言测试任务

1文本特征分析

材料选择，包括体裁、主题背景、主题和论文来源。

话语的特征是选择材料时首先考虑的因素，通常从话语和语言两个层面来衡量真实性。在话语层面，表31111显示所选文章缺乏体裁和主题的多样性。2014年全国卷一样本体裁为议论文，其余八个样本均为记叙文。主题背景包括2017年和2018年全国第三卷格式塔话语，属于“人与社会”，其余属于“人与自我”。选择一个自己普遍熟悉、符合格式塔文本选材公平原则的话题，但文本选择方法过于简单。从语言学的角度来看，使用原作是不可能的，适当的改编是不可避免的，但选择一篇以英语为母语的人写的文章并使用原文含义作为正确案至少应该保证可靠性和有效性。表31112显示，没有考虑2014年至2016年选取的三个样本的真实性，其中，2014年的格式塔话语无法找到可靠来源，而2015年的话语则很难确认是否来过。来自特定网友。2016年的文本来自公司内部新闻发布会，语言层次关系的丰富性也值得怀疑。2017-2018年入选的6个样本来自较为严肃的媒体，并有正式署名文章。上述变化趋势表明，试题设计者已经认识到了题，并开始将真实性作为选文的重要原则。

骑士难度

一篇文章的难度主要由两个参数决定可读性和词汇TTR值。根据可读性等级，标准英文文本的可读性应在60至69之间。如果低于60，则阅读困难，如果高于70，则阅读容易。2018年卷二是最简单的，2016年和2017年国卷一和2017年国卷二都比较容易，2017年国卷三接近超过“最难”和“难”的门槛，而2018年国卷一完形填空文章很容易阅读并拥有视觉数据。也就是说，如果难度为80的话，在美国排名第8。表3113显示五年级学生可以理解课文。NationalPaperICloseSample适合5-9年级的母语学生。四年级，最难的是2017年国卷完形填空。ClosetoNationalPaperIII适合11年级以英语为母语的学生。

词汇的TTR值表示符号与符号的比率，由于符号是文本中使用的一次性单词，因此TTR值越高，内容的变化越大。文本越复杂，理解文章就越困难。9个样本的TTR值均接近060，其中5篇国论文I完形填空的平均TTR值为05983，表明文本的词汇密度大致相同，变化趋势稳定。

格式塔文本的长度没有严格的规定，但如果太长，可能会给考生带来太大的压力，如果太短，可能无法提供完整的上下文。另外，同一份试卷的整体阅读难度要稍低一些。而不是阅读理解文本。入选文章长度合适，总字数基本控制在250字左右，预计2017年和2018年基本持平，也就在这个水平。即使在阅读要求增加后，它仍会保留一段时间，以确保考生多年来测量的阅读水平对相似分数具有相同的解释力。生词为超类词，暂以汉字书写的词为标准，汉字注释中生词的数量根据文章和词汇表的需要确定。课程中中文笔记的生词数量在9个样本中趋于稳定，其中国五册的I完形填空样本位于区间[0,4]，国二、国三的4个样本位于区间[0,4]。间隔中。[0,2]。从整体阅读文章的角度来看，这些生词对阅读理解并没有太大的障碍，但即使有中文注释，这些生词仍然对阅读理解造成障碍。

删除字间距

完形填空测试点由文章删除决定

关于2014英语湖南高考卷和2014年江苏英语高考卷的相关详细内容已解完毕，各位网友记得持续关注本站。