美情报机关新冠起源调查解密，称实验室泄漏说缺证据，病非人造

一些网友都想知道关于美情报机关新冠起源调查解密，称实验室泄漏说缺证据，病非人造和一些新冠病英文名的来源相关话题，接下来让小编详细讲解吧！

630

知识分子

知识分子

来源Pixabay

撰稿周业斌

编辑李珊珊

新冠病爆发后，病来自实验室的谣言成为网络上经久不衰的阴谋论。武汉病研究所因地处疫情早期“震中”，成为此类阴谋论的最大受害者。在这个过程中，许多过去从事冠状病研究、乃至现在仍在致力于破译新冠病爆发源头、帮助预防下一次大流行的科研人员，也遭到了支持者无端攻击和阴谋论指责。理论。

2023年初，有媒体报道称，美国能源部和联邦调查局的情报分析认为，新冠病更有可能来自实验室泄漏，为这些阴谋论火上浇油。然而，当美国情报机构6月23日正式披露与武汉病相关的新冠病起源调查部分内容时，我们看到病是实验室制造的说法并没有得到任何支持，而且实验室泄漏理论的证据也缺乏。它极其微弱。大多数情报机构认为，新冠病是从动物传播给人类的。

1.美国情报机构的新报告说了什么？

这份报告并不是美国情报机构第一次发布有关新冠病起源的调查报告。

2021年，拜登上任后要求美国情报机构发布关于新冠起源的调查报告。由于各情报机构意见不统一，直到8月份，美国国家情报总监办公室才发布了一份长达两页的解密版本。报告概述[1]。在当时的报道中，各情报机构认为新冠病并不是作为生物或化学武器而开发的。而且除了两个情报机构认为没有足够的证据可以得出结论外，大多数机构都认为新冠病并没有经过人工基因组改造。可见当时实验室制造的病是不被支持的。

但该病到底是来自实验室泄漏，还是该病是纯自然来源的动物意外传播给人类，情报机构的意见不一。在两个主要分歧中，只有一个情报机构认为它最初来自实验室泄漏，三个情报机构认为无法确定，其他四个情报机构和国家情报委员会认为它起源于动物传播到人类。然而，上述结论都是低置信度的判断。

由此我们可以看出，美国各情报机构一致认为病不是实验室制造的。然而，对于最初流行病的起源尚未达成共识。此外，由于证据有限，结论的确定性程度也较低。

2023年2月，据媒体披露的信息，参与Covid-19起源评估的美国能源部从无法确定转变为认为Covid-19疫情最初来自实验室泄漏，但这仍然是一个低可信度的判断[2]。随后在3月，FBI局长公开表示，FBI一直判断实验室泄漏是两个来源中更有可能的一个[3]。

当主流科学界逐渐认同新冠病是由动物传播时，这一结论引起轩然大波。也正是在这样的背景下，美国国会3月份通过决议，要求情报机构公开评估报告。6月23日，美国国家情报总监办公室发布了一份长达10页的解密版COVID-19起源调查报告[4]。

在更详细的报告中，国家情报委员会和其他四个情报机构得出的结论是，从动物自然传播给人类的可能性更大。据媒体报道，能源部和联邦调查局认为实验室泄漏的可能性更大。中央情报局和另一个机构仍然无法做出判断。

报告再次明确，各部门认为新冠病没有经过人为改造，多数部门认为新冠病没有经过实验室改造，各部门也认为新冠病没有被开发为生物或病。化学武器。

2为什么情报界和科学界的结论不同

现在科学界的主流观点认为，COVID-19自然起源假说的证据越来越丰富，即COVID-19首先是通过受感染的动物意外传播给人类的。但为什么美国情报机构在起源题上仍存在分歧，甚至在得出结论时，大多数机构也只给出判断不自信等令人困惑的标签？

这很可能是由于学术研究与此类情报分析在证据收集、判断、归纳乃至最终总结结论等方面存在显着差异。

从学术角度来看，我们对新冠病起源的分析，和大多数其他科学题一样，是一个提出假设，然后寻找科学证据来验证或证伪假设的过程。例如，病的起源最终是病进化的题。因此，我们将寻找新冠病分子进化的证据。

2022年7月，《科学》上的一篇论文显示，疫情首次在武汉爆发时，出现了两种基因组差异较大的病株。利用分子进化分析方法，科学家推测原始病分化为两个株所需的时间与早期流行病的快速传播并不相符，并推断出两个株独立进入人类群体[5]。同期《Science》杂志上的另一篇论文从流行病学角度分析了武汉早期患者的空间位置分布，发现绝大多数病例与当地可能发生野生动物交易的市场有关，而该市场的环境阳性样本为也与野生动物贸易区高度相关[6]。

从科学的角度来看，上述两项研究有力地证明了新冠病疫情的爆发极有可能来自于野生动物向人类的传播。此次实验室泄漏既不可能从分子进化角度造成两种不同病株的两次独立泄漏，也与早期患者流行病学调查结果不相符。今年早些时候，中国疾病预防控制中心的科学家公布了对武汉华南海鲜市场环境样本的检测结果[7]。虽然没有直接证明新冠病是从野生动物传染给人类的，但与上述两项研究以及其他大量关于新冠病起源的研究是一致的。它们都有相互印证的领域。综合来看，科学界现已形成新冠病“跨界”起源于野生动物的主流观点。

与学术假设+科学证据验证不同，国家情报总监办公室发布的报告提到，情报机构权衡各种信息得出结论。尽管拜登指示八个情报机构独立评估新冠病起源的几种可能性，但他鼓励各机构之间进行合作。因此，即使不同部门的分析人员看到的原始材料有相当大的重叠，但在分析和称量相同原始材料时使用不同的重量比也会得出不同的结论。

例如，在从野生动物到人类的“跨界”自然起源假说中，应该有一个新冠病的“祖先”与现在的新冠病非常接近，但以野生动物为宿主，并且有也可能是中间宿主，作为原始宿主和人类之间的桥梁。科学家有没有发现证据证明这种最接近新冠病或动物的“祖先病”肯定是中间宿主？还没有。

从学术角度来看，很容易理解上述证据并不那么容易找到。毕竟，没有任何时光机器可以带我们回到野生动物感染人类的那一刻。科学界会说，还有上面提到的分子进化和流行病学证据有力地支持自然交叉假说。但美国情报机构在分析时，有必要重视上述缺失的关键证据。如果赋予的权重非常高，那么最终结论中“跨界”假设的可靠性就会大大降低。

正如美国情报机构2021年8月发布的关于新冠病起源的第一份摘要中提到的，支持“跨境”假说的机构做出的评估是“中国政府事先不知情”、“存在有大量与野生动物接触的机会。”证据的权重更高。联邦调查局支持实验室泄密事件？因为它认为冠状病研究工作本身风险很大，增加这个权重后，它认为武汉病研究所所做的大量冠状病研究使得实验室泄漏的可能性更大。

甚至在今年2月，美国能源部就改变了自己的评估。与联邦调查局一样，它认为新冠病更有可能来自实验室泄漏。从最新解密的报告来看，两个部门从不同的出发点得出了相似的结论。[4]。

从上面可以看出，美国情报机构的评估报告总是让我们感到惊讶，因为此类评估的方法、思路和学术研究都有很大不同，评估报告的结论不能简单依赖，尤其是当这些结论就在分析师自己手中，他们似乎也不太确定。

3蝙蝠、病人、安全规定，新报告用三项证据回应阴谋论

与那些缺乏“信心”的结论相比，更值得我们关注的是美国情报机构的COVID-19溯源报告中提供的具体证据。6月23日发布的报告专门针对武汉病研究所。列出的证据实际上回应了那些怀疑武汉病研究所实验室泄漏导致了COVID-19爆发的阴谋论。

比如，报道提到，武汉病研究所拥有世界上数量最多的蝙蝠样本，但这是用于冠状病研究的。事实上，作为经历过SARS疫情的中国人，我们很容易理解这是出于公共卫生目的的研究。报道还明确提到，武汉病研究所获得新冠病样本的最早确认时间是2019年12月，获取方式是从早期感染者身上分离出样本，目的是为了鉴定病原体。这其实从一个侧面说明，实验室泄露的证据是缺乏的。

支持新冠病起源于实验室的人津津乐道的“证据”之一是，2019年秋天，所有研究武汉病的研究人员都生病住院了。这份报告明确指出，虽然一些研究人员的症状与COVID-19相似，但也与其他呼吸道传染病或过敏一致。没有证据证明几名住院研究人员感染了COVID-19。相反，有证据表明至少有一些人因其他疾病住院。

从实验室安全法规的角度来看，此次发布的报告还指出，虽然过去一些研究人员未能重视实验室安全，但尚未发现可能引发疫情的安全事故。而且，武汉病研究所的生物安全培训也符合常规，没有证据表明发生事故后进行了应急响应。

这些具体证据告诉我们没有实质性证据表明新冠病来自实验室安全事故造成的意外泄漏。更明确的是，多项证据已经让所有参与评估COVID-19起源的美国情报机构排除了COVID-19病在实验室被改造过的可能性。

报告中提到，虽然武汉病研究所分别在2013年和2018年收集了与COVID-19密切相关的RaTG13和BANAL-52冠状病，但它们与COVID-19的基因组相似度分别仅为962和968。在此基础上直接改造新冠是不可能的。也就是说，尽管拥有全最大的新冠病样本库，但武汉病研究所却没有可以用来人工制造新冠病的基础模板。对于那些了解基因编辑的人来说，这很容易理解。病基因组的3-4个差异从基因工程的角度来看是一个巨大的差异。这么大的差异是可以人为修改的，同时，一种不能感染人类的病，能够成为一种能够感染人类的病，从技术和实用角度来说都是不可能的。

一些“人造病”阴谋论经常提到科研人员利用基因工程方法对冠状病进行改造，但美国情报机构的评估报告明确表示，武汉病研究所使用的基因工程方法是常规做法。生物实验领域。没有证据表明该病经过基因工程改造而产生了新冠病，或者是与新冠病非常接近的病，或者可能能够转化为新冠病的“前身”。

因此，当我们不单单挑出美国某情报机构的结论，而是看相关报道中列出的实际证据时，不难发现，并没有可靠的证据表明新冠病来自实验室泄漏。至于病来自人造的说法，更是有更多的证据来反驳。

另一方面，如上所述，越来越多的科学证据表明，COVID-19的自然起源是从野生动物传播到人类。当然，这个假设也缺乏一些证据。比如，宿主是新冠病在野生动物体内的直接“祖先”，潜在的中间宿主都是未知的。然而，新冠病出现才三年多，追查病的起源往往需要多年的研究才能找到全面的证据。SARS和HIV都是如此。事实上，过去三年左右的时间里，追踪COVID-19起源的科学进展迅速，反映了现代技术的实质性进步。给科学家更多的研究时间和空间，相信他们会找到完整的科学证据，帮助我们弄清楚新冠病从哪里来、新冠病疫情是如何开始的。

最后，了解新冠病的出发点不是为了找理由指责某人或攻击某个国家，而是通过了解过去每次大流行的初始阶段来了解是否有可能预防下一次大流行，或者是为了它。就是找到更早发现、更早警告和更有效应对的方法。

那些毫无根据地指责新冠病是人为改造或实验室泄露的阴谋论，只会给包括武汉病研究所在内的众多病研究人员带来名誉受损和麻烦，不会产生任何积极意义。

参考

1

2

3

4

5

6

7

介绍美情报机关新冠起源调查解密，称实验室泄漏说缺证据，病非人造，以及新冠病英文名的来源对应的知识点已经解完毕，希望对大家有帮助。